Не нужно, разумеется. Вообще люди за многие тысячи лет придумали очень много ненужного и очень сильно привыкли к этому ненужному. А между тем давно пора бритвой Оккама поработать =)

где то была подобная тема, где я повыясняла для себя юридические вопросы. И хоть мне популярно все объяснили, но скажу с позиции ребенка... я не представляю, чтоб мама и папа не были женаты.. тогда это не семья все таки. Я понимаю, что для любви это не главное, но лично мне охота, чтоб ...

Вот-вот, всего лишь привычка, что и демонстрирует Ира.

не знаю, насколько привычка, но семью еще никто не отменял. а разве можно назвать семьей людей, которые не женаты? у них нет обязательств и обязанностей, их ничего не держит и они с легкостью могут расстаться..

не знаю. я чот запуталась в этом вопросе все таки...

Не связывают себя браком те люди, которые не относяться довольно серьёзно к своим отношениям, или не думают о детях, которые у них могут быть.

Ария пишет:

не знаю, насколько привычка, но семью еще никто не отменял. а разве можно назвать семьей людей, которые не женаты? у них нет обязательств и обязанностей, их ничего не держит и они с легкостью могут расстаться..

То есть ты считаешь, что сам факт заключения брака - это единственное, что держит людей? И для того, чтобы они не расстались, им нужно затруднить процесс расставания?
Ну вообще-то лет сто назад так и было. И разводов было мало, потому что брак строился по принципу "куда ж ты денешься с подводной лодки". Причем это было только в отношении женщин, мужчины никогда не были особенно стеснены браком. А потому что сам брак использовался как способ снять девушку с содержания родителей и передать ее на содержание мужу. Никакого другого варианта устроить свою жизнь у девушек не было.

Rozalkal пишет:

Не связывают себя браком те люди, которые не относяться довольно серьёзно к своим отношениям, или не думают о детях, которые у них могут быть.

Ну-ну, а те, кто относятся серьезно - разводятся =)

С детьми вообще совершенно иная история. Очень жаль, что в обществе укоренилась мысль, что у детей, рожденных вне брака, или у тех, которые живут с одним родителем, неполноценная жизнь. А еще очень жаль, что люди полностью передоверяют государству регулирование всех семейных отношений, вместо того, чтобы самим все урегулировать.

_SB_ пишет:

То есть ты считаешь, что сам факт заключения брака - это единственное, что держит людей?

нет нет..я так не думаю....но зачем -то ведь он существует... А про детей я все еще там поняла..это да.. согласна. Просто детям важно знать. что их родители вместе и на бумаге со штампом тоже

Ну, если два человека любят друг друга, то им и не обязательно вступать в брак.
Но, если эти люди хотят создать семью, завести детей - то брак необходим. Брак является как бы уверенностью в завтрашнем дне, ответственностью перед детьми.

Ария пишет:

нет нет..я так не думаю....но зачем -то ведь он существует...

Брак существует, потому что в стародавние времена он был удобен для упорядочивания отношений в родо-племенном обществе. Во-первых, был удобен для легитимизации передачи власти и имущества по наследству (разумеется для тех, у кого есть эта самая власть и имущество). Во-вторых, удобен для того, чтобы пожизненно закрепить женщин за мужчинами и снизить таким образом вероятность возникновения конфликтов среди мужчин. Опять же, всегда есть возможность породниться с соседними племенами, раньше это было очень важно. Короче говоря, если ты живешь в 10-м веке до нашей эры, то брак - неплохая вещь.
То, что брак существует сейчас - всего лишь свидетельство инертности мышления людей и привязанности к привычкам.

Ария пишет:

Просто детям важно знать. что их родители вместе и на бумаге со штампом тоже

Дети были бы гораздо счастливее, если бы им сразу объяснили, что нет никакой разницы между тем, живут ли родители вместе или отдельно. Тогда было бы меньше переживаний из-за разводов.

ღLovelyღ пишет:

Брак является как бы уверенностью в завтрашнем дне

Нуну

ღLovelyღ пишет:

ответственностью перед детьми.

Нуну

Ох уж эти детские мысли

_SB_ пишет:

Ох уж эти детские мысли

Ты всю жизнь думал так же, как сейчас? И в детстве?

Soleilka пишет:

Ты всю жизнь думал так же, как сейчас? И в детстве?

Я конечно был тормозом, но не до такой же степени, чтобы в 16 лет не понимать, что брак НЕ является уверенностью в завтрашнем дне, и НЕ является ответственностью перед детьми.

На людей смотрел, фильмы смотрел. "Служебный роман" же помните:
- Как же она могла оставить детей, она же мать!
- Мать... Мать у них был Новосельцев

P.S. С тебя развернутый ответ на тему семьи и брака ;)

_SB_ пишет:

Я конечно был тормозом, но не до такой же степени, чтобы в 16 лет не понимать, что брак НЕ является уверенностью в завтрашнем дне, и НЕ является ответственностью перед детьми.

Спасибо, что обозвал тормозом

Развернутый, так развернутый)

Всех нас с детства приучают к тому, что брак - это хорошо, что если люди хотят быть вместе, то они непременно должны жениться. Тогда на них не будут "косо смотреть". А кто косо смотрит? Бабушки да дедушки - другое поколение. Они так воспитаны и хотят так же воспитать нас. Получается, что такой фактор, как мнение окружающих, тоже следует учитывать. Считается, что если отношения не оформлены официально, значит, люди настроены несерьезно и в любой момент готовы разойтись, "как в море корабли". Ты верно сказал насчет того, что брак не может препятствовать расставанию. И все же многие женщины, встречаясь с мужчиной, лелеют в тайне мечту о скорейшем предложении руки и сердца. Но зачем? Возможно, ей кажется, что так она станет полноправной его владелицей. Это странно, и правда. Наверное, поэтому мужчины так переживают перед женитьбой. Потеря свободы их сильно волнует.
Я не могу сказать, что не согласна с тобой. По большей части заключение брака является чем-то вроде привычки. Эдакий предрассудок, что узаконенные отношения способны наложить какие-либо обязательства на супругов. Вообще-то так оно и есть. Все же некоторые "правила" существуют. А еще в последнее время возросла актуальность брачных договоров. Вот это действительно полезная штука. Они могут очень сильно помочь при разводе. Но не об этом речь. Если подумать, даже это не может помешать людям, к примеру, изменять друг другу. Складывается впечатление, что тут многое зависит и от самого характера, а также моральных принципов человека. Есть же люди, которые просто не могут себе позволить "пойти налево", а для других это все ерунда. Хотя следует отметить, что измена - понятие относительное. Как и любовь. У этих слов есть разные значения.
Я вот вспомнила, что существует еще и венчание. Значит, религия тут тоже играет какую-то роль. Она тоже прививает какие-то непонятные идеи и правила. Но тут уж человек отвечает не перед обществом, а перед самим собой и богом, в которого сам же и верит.
И все же, думаю, можно сказать, что люди чувствуют себя увереннее, когда их отношения узаконены. Наверное, это что-то типа самовнушения, не знаю)

В общем, можно сделать выводы, что брак не нужен с точки зрения отношений, но необходим, когда речь заходит об оформлении документов и т.п.

Ну, вроде, все сказала)

ღLovelyღ, Оль)) Это он себя обозвал))

Soleilka пишет:

что так она станет полноправной его владелицей.

или он владельцем. Вот вот чувство СОБСТВЕННОСТИ же!. а если брака нет, то и чувство другое- неуверенности , что этот человек ТВОЙ! ведь он может в любую минуту уйти..его ничего не держит..

Soleilka пишет:

Они могут очень сильно помочь при разводе.

только рассчет..хммм А любовь тогда где?? о-ОО

Ария пишет:

его ничего не держит..

Ну, знаешь, некоторых и брачные узы не держат.

Ария пишет:

только рассчет..хммм А любовь тогда где?? о-ОО

Развода не будет, если есть любовь)
Ириш, в моем классе только у четырех детей полноценная семья: папа и мама. Тут хочешь-не хочешь задумаешься о разводе и о том, как после него жить. Поэтому.. уж лучше перестраховаться..

Soleilka пишет:

некоторых и брачные узы не держат.

да..но это тогда и вообще не любовь...вот тут я не понимаю-для чего брак, если все равно налево?

А может сначала и правда любовь, но потом она проходит?

Soleilka пишет:

Поэтому.. уж лучше перестраховаться..

тогда лучше не жениться. и тогда Вадим прав, лучше детям сразу объяснять- есть мама и папа.. но живут отдельно- они не семья..

Нет, это тоже неправильно. Брак - это риск. У кого-то оправданный, у кого-то - нет. Но если вечно бояться ошибиться, то можно так ничего и не добиться.

Ария пишет:

лучше детям сразу объяснять- есть мама и папа.. но живут отдельно- они не семья..

Жестоко ставить ребенка перед таким выбором.

Soleilka пишет:

Жестоко ставить ребенка перед таким выбором.

зато честно и ему потом не придется страдать, когда он будет видеть как родаки ругаются, а потом разводятся..это более жестоко. мне кажется