думаю да, иначе человек не смог бы страдать и сопереживать

Не верю в её сущестсвование, соответственно, считаю душу абстрактной сущностью и отождествляю с понятием "эго".

Ария пишет:

иначе человек не смог бы страдать и сопереживать

Считаю, что любые чувства -- страдание, эйфория, сопереживание, любовь, ненависть -- результат работы мозга.

Душа есть определенно. Вот только непонятно, почему она выбрала себе клетку в виде плоти,тела человека, ведь она может путешествовать по мирам, познавать мудрость, а она выбрала этот мир и заточила себя в тело...

Блюпуп пишет:

почему она выбрала себе клетку в виде плоти,тела человека,

может именно для того, чтобы это тело сделать лучше?

А толку от этого тела? Тело не вечно и все его улучшения через лет 100 станут бессмысленными и ненужными.

Блюпуп, может, для того, что бы телу было больно, когда страдает душа?

Как ни странно тело не болит, когда болит душа. Тело клетка для души. Зачем же она добровольно туда заточается...

Soleilka пишет:

Как думаете, существует ли она? А если да, то какова ее функция?

Я думаю что душа существует и именно она остаёться после нашей смерти.

Блюпуп пишет:

Вот только непонятно, почему она выбрала себе клетку в виде плоти,тела человека, ведь она может путешествовать по мирам, познавать мудрость, а она выбрала этот мир и заточила себя в тело...

Может быть она не сама себя туда заточила....

Я думаю в тело душу, так сказать заточили высшие силы, иначе тело не было бы живым или было бы чем-то вроде киборга...

Может быть и тело не нужно было бы, если бы души перемещались в разные миры и не задерживались в теле.

Вполне возможно, но для чего-то же созданы тела?

Может быть для того что бы в них заточить души.

На тонком лезвии ножа,
То падая, то спотыкаясь,
Идти пытается душа,
Своим безумством наслаждаясь.
Так хочется душе упасть
В мир наслаждений сладострастных
Таких доверчиво-простых,
Таких загадочно-прекрасных.
Пусть под ногами сталь тонка,
Пусть холодна, остра как бритва,
Но хочет взмыть под облака
Души потерянной молитва.
Лети! Твори! Моя душа,
Не прячась и не притворяясь!
Беги по острию ножа,
Своим безумством наслаждаясь...

Цитата :

Вполне возможно, но для чего-то же созданы тела?

как вариант -- душа может быть субстанцией, не способной (сколько-нибудь продолжительное время) существовать без оболочки.
как клетка в организме -- цитоплазма и органоиды не могут существовать без мембраны, они просто растекутся и не будут функционировать, хотя ясное дело, что оболочка клетки -- это ни в коем случае не главная её часть.

//повторюсь, в душу не верю; просто допускаю разные теории и идеи, никогда не против мыслить и внутри них.

не верю в душу

Цитата :

Считаю, что любые чувства -- страдание, эйфория, сопереживание, любовь, ненависть -- результат работы мозга.

grønn, чем же тогда люди любят? страдают чем? переживают о потере близкого? тоскуют? - все ли лишь работа мозга?

Да, Ира, всё работа мозга. Без него никуда
Сама же понимаешь, что чем сложнее нервная система, тем больше возможностей для эмоций. Именно поэтому, например, у собак и кошек эмоции гораздо более выраженные, чем у змей и ящериц. Если нервная система примитивная, переживания и страдания в неё не впихнёшь.

_SB_, смешные вы.. и скучные.

Ария пишет:

grønn, чем же тогда люди любят? страдают чем? переживают о потере близкого? тоскуют? - все ли лишь работа мозга?

да, гормоны такие гормоны.

не вижу здесь вообще ничего смешного, а за "скучные" спасибо, у меня тут как раз сейчас с самооценкой всё "отлично". -_-

Цитата :

_SB_, смешные вы.. и скучные.

ахахахах. смешные? большое ахахаха.
сама ведь говорила, что пустые высказывания здесь не в почете

Universe, Послушай, я не знаю,как тебя зовут, ты не соизволила познакомиться со всеми в специальном разделе, но не суть.. Прежде чем постить этакое..-сначала все внимательно прочитай и вникни, а то получается лишь бульк*

тот, кому это было адресовано, надеюсь понял), ибо давнишний спор.

grønn, Оль, сорри, никак мои слова к себе не приписывай. Я как обычно, забываю на ник жать(..
задолбала меня механизация человека...все же намного сложнее...Без чувств и души скучно жить, ибо роботы тогда. А одни гормоны и извилины тут не причем, это лишь некая неодушевленная биологическая и химическая субстанция. -и неважно, насколько она организована-это лишь масса скоплений клеток, больше- меньше, она чувствовать, сопереживать не умеет. Простой пример-на одно и тоже событие эта самая высокоорганизованная материя реагирует и отвечает по-разному. один переживает, места себе не находит, помочь пытается, другой спокойно проходит мимо, а третий еще и пнуть норовит.

Ария пишет:

grønn, Оль, сорри, никак мои слова к себе не приписывай. Я как обычно, забываю на ник жать(..
задолбала меня механизация человека...все же намного сложнее...Без чувств и души скучно жить, ибо роботы тогда. А одни гормоны и извилины тут не причем, это лишь некая неодушевленная биологическая и химическая субстанция. -и неважно, насколько она организована-это лишь масса скоплений клеток, больше- меньше, она чувствовать, сопереживать не умеет. Простой пример-на одно и тоже событие эта самая высокоорганизованная материя реагирует и отвечает по-разному. один переживает, места себе не находит, помочь пытается, другой спокойно проходит мимо, а третий еще и пнуть норовит.

механизация не отрицает чувства, а так же душу как абстрактное понятие -- я не верю в душу, но таки использую словосочетания "душевные качества", "душевные переживания", "душа болит" и т.п.

реакции разные, потому что -- бинго -- у всех очень по-разному устроен мозг; есть и другие примеры, где это проявляется.
разные люди по-разному решают одни и те же математические задачи: пытаются подступиться к ним с разных сторон, находят разные пути, по-разному объясняют свой ход мыслей, даже если в итоге схема та же -- а я видела десятки и возможно сотни решений одних задач разными людьми; а думаем-то мы точно мозгом?
разные люди неодинаково реагируют и на на физические раздражители; мне физически больно от многих вещей, на которые многие люди не обращают внимание или даже получают удовольствие, как и наоборот; у всех одинаковые вкусовые рецепторы, но все мы по-разному относимся к вкусу пищи... или то, что я макароны люблю, -- это тоже к душе относится?
поэтому, не очень понятно, почему бы и на эмоциональные раздражители, если за них отвечает мозг, не реагировать по-разному.

или ещё вопрос: как тебе кажется, состояние грусти относится к душе или к мозгу? а депрессия?

да и в принципе, почему ты настолько уверена, что твоя точка верна? насколько я могу догадываться, ты далеко не специалист в биологии.
если возникнут сходные вопросы ко мне -- я как раз не уверена ни в чём, и доказываю не свою точку зрения, а только непоколебимость твоей.)

Цитата :

да и в принципе, почему ты настолько уверена, что твоя точка верна? насколько я могу догадываться, ты далеко не специалист в биологии.

конечно, не специалист)), но, и не закоренелый материалист, ибо материалисты отвергают нечто мифическое, им надо потрогать .., а есть вещи эфирные, как воздух, как мысль.. к ним и душа относится.. И потом, мы знаем настолько мало, чтобы утверждать, что этого не существует  или не может быть, потому, что не может быть..  Слишком уж не все изведано в этом мире..

насчет вкусовых рецепторов и других органов чувств-осязания и обоняния.. ну, это же примитивизм.. это есть не только у человека, у любого животного существа)0 Это и есть, то, что Вадим назвал высоко организованной системой. Это лишь скопление нервных клеток и действие той самой вашей химии-физики-механики и биологии. Человек представляется этаким биологическим роботом-с химическим заводом внутри. А вот эмоции, на мой взгляд,как раз частью относятся к состоянию психики, душевных сил..

и заметь, я не стараюсь тебя переубедить, мне это не надо, каждый думает, как считает нужным. я стараюсь лишь отстоять или пояснить свою точку зрения, ибо нельзя все происходящее рассматривать только с одной какой-то позиции. Даже понятие личности, в Википедии , говорит о
социальной природе человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова), или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик. И если бы не было той самой души, не существовало бы людей лечащих душу-психологов, психиатров, церковников...

так что пока мое  убеждение сводится к тому, что мы слишком сложны, чтобы говорить о человеке только как о  механическом существе с набором органов чувств..

и потом.. когда мы ищем себе своего человека*, свою вторую половинку, мы же не анализируем его гормональный уровень, скорость химических и физических процессов, только лишь красивость его внешнюю, количество серого вещества и прочие вещи.. мы ищем себе уютную душу*,. с кем нам будет комфортно- оцениваем наряду со всеми перечисленными моментами еще и состояние его души- сострадания-отношения к жизни-общность взглядов и мыслей.. разве не так?

не знаю, но для меня лично . человек-это нечто большее, чем скопление нервно-мышечных импульсов..