Склонны ли вы обманываться в людях или в большинстве случаев точно понимаете отношение человека к вам и видите неискренность? Были ли разочарования или приятные сюрпризы, когда человек напротив удивил хорошим отношением, лучше чем вы о нем думали?

Как-то раз я уже выкладывала стихотворение на эту тему. Продублирую его. Может, оно натолкнет вас на умные мысли)

Все люди, как книги, и мы их читаем,
Кого-то за месяц, кого-то за два...
Кого-то спустя лишь года понимаем,
Кого-то прочесть не дано никогда...
Кого-то прочтём и поставим на полку,
Пыль памяти изредка будем сдувать...
И в сердце храним... но что с этого толку?
Ведь не интересно второй раз читать!
Есть люди-поэмы и люди-романы,
Стихи есть и проза - лишь вам выбирать...
А может быть... вам это всё ещё рано...
И лучше журнальчик пока полистать?
Бывают понятные, явные книги,
Кого-то же надо читать между строк...
Есть ноты...сплошные оттенки и лиги...
С листа прочитать их не каждый бы смог...
Наш мир весь наполнен загадкой и тайной...
А жизнь в нём... лишь самый длинный урок...
Ничто не поверхностно и не случайно,
Попробуй лишь только взглянуть между строк...

Вообще-то большинство людей не очень похожи на книгу, так что читать в них особенно и нечего =)
А иногда вообще бывает лишь пара страниц корявым почерком плюс некоторый нехитрый набор инстинктов =)

А я уверена что каждый человек- книга, которая бывает некоторым интересна, а некоторым нет.

люди полны неожиданностей, как хороших. так и плохих..и они все таки часть нашей жизни.. и общаемся мы больше с людьми. а не с камнями.... иногда и в себе-то разобраться трудно, а уж в другом человеке... не знаю. наверное все-таки не книга.. больше все таки пещера со своими тайнами, а мы как спелеологи-познаем непознанное ( ну вот у мну такая ассоциация)

Эх, никто меня не поддерживает, все во власти каких-то фантазий. Люди вообще гораздо проще устроены и все учебники по истории это подтверждают.

_SB_ пишет:

власти каких-то фантазий

Вадим, ну так все живут фантазиями и иллюзиями. кто то больше, а кто то меньше. мы всегда ведь придумываем себе разные ситуации, проигрываем их в голове. придумываем себе принцев и принцесс...влюбляемсяв образы, а потом разочаровываемся. Разве не так?

А книга ведь может быть полна и фантазий В каждом есть своя загадка)

Ария пишет:

Вадим, ну так все живут фантазиями и иллюзиями. кто то больше, а кто то меньше. мы всегда ведь придумываем себе разные ситуации, проигрываем их в голове. придумываем себе принцев и принцесс...влюбляемсяв образы, а потом разочаровываемся. Разве не так?

А я призываю вас возвращаться в реальность =) Фантазии и иллюзии хороши в небольших количествах.
А уж про принцев я вообще молчу. Зачем тащить в 21-й век какую-то архаику. Да, были такие времена, когда единственным смыслом жизни женщины было замужество. Причем их мнение не всегда имело какой-то вес, поэтому для их родителей было вполне логичным прожужжать им их детские уши сказками о прынцах, а потом быстренько выдать замуж за любого более-менее подходящего кандидата. Но сейчас же совсем другие времена. Или нет? Может быть не надо было ничего менять? =)

_SB_, нельзя же ведь жизнь заковать в математические рамки... нужно же маленько сказки и радости. иначе--удел параноика((((

Вадим, мне вот стало интересно... а что, по-твоему, любовь? Можешь дать определение?

Soleilka пишет:

Вадим, мне вот стало интересно... а что, по-твоему, любовь? Можешь дать определение?

Я вроде бы где-то начинал развивать мысль о том, что слово "любовь" слишком перегружено значениями и всякими налепленными ярлыками и потому потеряло свой смысл и его лучше не употреблять, а заменить его более конкретным словом.
Так что придумай это более конкретное слово, я дам определение =)

Ну, а если рассматривать ее как отношение одного человека к другому?
Не думаю, что можно дать одно общее определение. Лучше просто уточнить, какая именно любовь. Бывает дружеская, родительская, сыновья..

А если по теме.. Честно говоря, в людях разбираюсь не очень хорошо. Да и не удивительно. Слишком мало опыта для этого. Основную часть моих знакомых составляют школьники, а у них все не так серьезно и интересно, как у взрослых) Но все же я могу сказать, что частенько и у меня получается "угадывать" людей, пусть и не сразу.
Что касается глубоких разочарований в людях.. Были, да. Но все из-за того, что я придумывала себе какие-то образы и просто закрывала глаза на некоторые слова и поступки. Главное это вовремя понять.

Soleilka пишет:

Но все из-за того, что я придумывала себе какие-то образы

вот вот... мы придумываем себе и людей и отношения.., а под придуманным мы не видим истины..

И зачастую просто боимся признаться себе в этом.

Soleilka пишет:

Бывает дружеская, родительская, сыновья..

Вспомнился анекдот:
В сельском клубе появляется объявление: Лекция "Виды любви". Показ слайдов.
На лекцию приходит вся деревня.
На трибуну выходит лектор и начинает:
Первый вид любви – это любовь мужчины и женщины.
Народ: Слайды! Слайды!
Лектор: Слайды будут позже. Второй вид любви – это любовь мужчины и мужчины.
Народ: Слайды! Слайды!
Лектор: Слайды будут позже. Третий вид любви – это любовь женщины и женщины.
Народ: Слайды! Слайды!
Лектор: Четвёртый вид любви – это любовь к Родине. А вот теперь слайды!


P.S. Завтра попробую написать что-нибудь более близкое к теме.

_SB_ пишет:

P.S. Завтра попробую написать что-нибудь более близкое к теме.

Ну, давай. Анекдот я не оценила)

Soleilka пишет:

Ну, а если рассматривать ее как отношение одного человека к другому?

Возрадуйся, Soleilka, я нашел формулу любви =) Причем в общем виде, как раз применимо к отношениям одного человека к другому (для котиков, Джонни Деппов и патриотических чувств формула не работает =).

Вместо того, чтобы концентрироваться на любви, нужно пойти от противного и исключить всё, что связано с нелюбовью. Фактически, в моей форуме, любовь - это гарантированное отсутствие проявлений нелюбви на протяжении длительного периода времени.
Люди часто зациклены на том, чтобы как-то определить максимальную планку проявления своих чувств, а в моей формуле основной элемент - это взаимные обязательства двух человек по удержанию минимальной планки. То есть вместо того, чтобы определять, что должно быть в отношениях двух человек, нужно четко уяснить, чего быть гарантированно не должно.

Формула нуждается в некоторой доработке и конкретизации, но некоторые вещи сложно выражать словами, так что пользуйтесь пока предварительным вариантом и вносите свои изменения и дополнения =)

Все бы хорошо, вот только я не согласна насчет минимальной планки. Да, люди пытаются определить самый высокий уровень своих чувств. Ты же предлагаешь полагаться на самый низкий. Но есть одно "но". Уровни любви, как самые высокие, так и самые низкие, очень сложно определить. Ее границы довольно размытые. Где-то любовь можно спутать с дружбой, где-то с привязанностью, а где-то даже и с ненавистью. Так что насчет этого тоже точно сказать нельзя...
А вообще сложно рассуждать на эту тему... Надеюсь, ты понял, что я пыталась сказать)

Так плавно перетекли в любовь..Если говорить о людях в общем, конечно же тяжело сразу определить кто есть кто и первое впечатление ком-то играет не малую роль в продолжении общения с ним, почти все люди ходят в "масках" и внутри они не такие как в обществе. Так или иначе, чтобы узнать человека нужно время.

Не разбираюсь в людях совсем. Не имею ни малейшего понятия, что они чувствуют, думают обо мне, представляют из себя.

grønn пишет:

Не разбираюсь в людях совсем. Не имею ни малейшего понятия, что они чувствуют, думают обо мне, представляют из себя.

интересная позиция самоотстранения от общества. может и правильно. главное и судя по всему и интереса не возникает.

вот кстати, когда читаешь посты-даже представляешь человека-замкнут он или открыт для общения...и т.д.
авот интересно, все математики подобного склада характера??( более закрыты для общения) походу любовь к точным наукам откладывает свой отпечаток. а любители философствовать- больше любят поболтать

Ария пишет:

авот интересно, все математики подобного склада характера??( более закрыты для общения) походу любовь к точным наукам откладывает свой отпечаток. а любители философствовать- больше любят поболтать

Ну там не столько любовь к математике накладывает отпечаток на характеристики личности, сколько характеристики личности определяют любовь к математике.
Короче говоря, она такая не потому, что любит математику. Она любит математику, потому что она такая

_SB_, Вадим, я вообще-то не про конкретного чела.. просто заметила такую закономерность. а вот почему так? мне не очень ясно. неужели среди экстравертов нет математиков?? а вот среди интровертов -точно почти все.

Ария пишет:

_SB_, Вадим, я вообще-то не про конкретного чела.. просто заметила такую закономерность. а вот почему так? мне не очень ясно. неужели среди экстравертов нет математиков?? а вот среди интровертов -точно почти все.

Вообще считается, что на начальном этапе любовь к математике у подавляющего большинства людей убивает школа. Причем это так и у нас, и в европах-америках.
Если человек учится в обычном классе обычной образовательной школы, то учебная программа по математике там настолько простая, что даже люди с небольшим умственным отставанием (типа Гомера Симпсона, чтобы было понятно) могут спокойно учиться на четверки. Но на практике такого не происходит. Во-первых, экстравертам трудно фиксировать внимание на чем-то неинтересном, поэтому преподавание математики должно быть нескучным. Во-вторых, любой человек, даже самый интровертный интроверт может потерять нить и на каком-то этапе не полностью понять какие-то мелочи, поэтому преподавание должно быть индивидуальным с постоянными возвратами к тому месту, где потеряно понимание предмета.
Короче говоря, к окончанию школы у большинства людей практически отсутствует математический фундамент, так что даже при большом желании они не могут продолжать изучение математики.

Если говорить более конкретно, то вообще нет никаких причин, по которым ты, к примеру, не можешь быть математиком. Ну то есть великим математиком ты наверное не станешь, и наверное кандидатскую диссертацию не защитишь, но преподавать математику старшеклассникам точно сможешь. И подавляющее число экстравертов, у которых нет явных признаков умственной неполноценности, тоже легко смогут. Просто им не хватит мотивации и в итоге они пойдут получать гуманитарное образование.