И вообще, заканчивайте читать художественную литературу и принимайтесь за точные (или хотя бы естественные) науки. Я хочу жить 500 лет и хотя бы сто из них на Марсе. Make my dreams come true.

(создано из оффтопа ) АриЯ

Прости, Вадим, но художественную литературу я закончу читать нескоро. Во всяком случае, пока я способна думать, это не случится. И стоит учитывать, что я гуманитарий, так что к точным наукам никогда не буду проявлять больше интереса, чем это необходимо. А книги по естественным наукам читаю, возможно, больше, чем ты думаешь.
Твое долголетие и жизнь на Марсе вообще тут не при чем. Но если ты так просишь, то я могу пожелать тебе, чтобы твои желания сбылись. А пока ответь по теме, пожалуйста. Make my dream come true too, будь так добр)

Soleilka пишет:

А книги по естественным наукам читаю, возможно, больше, чем ты думаешь.

Возможно ты их просто читаешь, не вдумываясь и без глубокого понимания. Если бы люди читали научные книги так же как художественные, то угадай с какой планеты я бы сейчас тебе писал =)

_SB_ пишет:

Возможно ты их просто читаешь, не вдумываясь и без глубокого понимания. Если бы люди читали научные книги так же как художественные, то угадай с какой планеты я бы сейчас тебе писал =)

Читаю в основном научно-популярную литературу. Может, тебе сюда список прочитанного закинуть?)
В ближайшее время Марс тебе не светит, и не надейся. Но почему именно он? Есть куда более интересные планеты.

GrinderZ пишет:

Будет и на Марсе любовь!

Классно звучит

Ария пишет:

вообще -то СМЕХ без причины...
не партесь, прилетит и все, ваша песенка спета

Я знаю про начальную форму этой фразы, но надо же какое-нибудь интересное название для темки придумать

Я вижу, тема оказалась неудачной. Всё, теперь сами будете придумывать)

Soleilka пишет:

Может, тебе сюда список прочитанного закинуть?)

Обязательно кидай. А то всё любовь да любовь. Давно пора поговорить по делу, устроить на форуме что-то вроде онлайновой научной конференции для молодежи =)

Я бы создавала темы на интересующие меня научные вопросы (их, кстати, больше, чем тем "про любовь"), но у нас они не столь популярны. Слишком серьезные, наверное. Тут хотя бы что-то пишут, а там разве что мы с тобой да еще пара человек и будем дискутировать (если будем).
Ты серьезно про список? Сейчас, например, я читаю "Мозг и душа" Криса Фрита, а до этого "Непослушное дитя биосферы" Дольника, "Охотники за микробами" Поля де Крюи... Имеешь хоть какое-то представление об этих книгах?

Soleilka пишет:

Ты серьезно про список? Сейчас, например, я читаю "Мозг и душа" Криса Фрита, а до этого "Непослушное дитя биосферы" Дольника, "Охотники за микробами" Поля де Крюи... Имеешь хоть какое-то представление об этих книгах?

Час назад не имел никакого представления, сейчас имею довольно неплохое представление обо всех трёх. Научно-популярные книги несут не так много полезной информации, их можно по диагонали читать.

Могу сказать, что "Охотники за микробами" Поля де Крюи слишком многословна. И вся ее суть в том, что у какого-то учёного появляется гипотеза, он очень упорно и смело пытается ее доказать с помощью экспериментов и нестандартного мышления, иногда не совсем верно, но всё равно обогащая научные знания. Начало у книги еще более-менее интересное, а в конце уже начинаются какие-то акушерские подробности и проблемы здравоохранения, поэтому мне она не понравилась. И слишком много физиологических подробностей, как оказалось, мне такое читать не очень интересно.

"Непослушное дитя биосферы" Дольника слишком простая, ее хорошо читать 12-летним детям, а ты уже слишком стара для этого =) Вся суть книги интуитивно проста: в поведении людей очень много перенято от животных. Мы все обезьяны, с чем я нас и поздравляю. Опять же, какие-то очевидные вещи про происхождение людей, ты же это всё и так должна знать.

"Мозг и душа" Криса Фрита гораздо более научна, хотя описана куча широко известных экспериментов. Как-то не проникнулся я этой книгой. Зато в прошлом году я читал книжку Бехтеревой "Магия мозга и лабиринты жизни", вот она мне понравилась. Это тоже научно-популярная литература, причем Бехтерева рассказывает и просто про свою жизнь, и про конкретные случаи из практики, почитай, мне книга понравилась.

_SB_ пишет:

"Непослушное дитя биосферы" Дольника слишком простая, ее хорошо читать 12-летним детям, а ты уже слишком стара для этого =) Вся суть книги интуитивно проста: в поведении людей очень много перенято от животных. Мы все обезьяны, с чем я нас и поздравляю. Опять же, какие-то очевидные вещи про происхождение людей, ты же это всё и так должна знать.

тьфу на ВАС...читайте "Робинзона Крузо))) и все пучком

_SB_ пишет:

Могу сказать, что "Охотники за микробами" Поля де Крюи слишком многословна. И вся ее суть в том, что у какого-то учёного появляется гипотеза, он очень упорно и смело пытается ее доказать с помощью экспериментов и нестандартного мышления, иногда не совсем верно, но всё равно обогащая научные знания. Начало у книги еще более-менее интересное, а в конце уже начинаются какие-то акушерские подробности и проблемы здравоохранения, поэтому мне она не понравилась. И слишком много физиологических подробностей, как оказалось, мне такое читать не очень интересно.

Зато я таки смогла запомнить фамилии и годы жизни этих учёных, потому что до этого мне всё это казалось слишком скучным и не укладывалось в голове.
Не знаю, насколько ты просвещен в биологии и других естественных науках, но я даже из этой книги узнавала что-то новое, что немаловажно.

_SB_ пишет:

"Мозг и душа" Криса Фрита гораздо более научна, хотя описана куча широко известных экспериментов. Как-то не проникнулся я этой книгой. Зато в прошлом году я читал книжку Бехтеревой "Магия мозга и лабиринты жизни", вот она мне понравилась. Это тоже научно-популярная литература, причем Бехтерева рассказывает и просто про свою жизнь, и про конкретные случаи из практики, почитай, мне книга понравилась.

Зря ты так.. Мне эта книга очень понравилась. Там много интересных фактов. Хотя я еще в начале, поэтому не могу тебе всё перечислить, но с уверенностью могу сказать, что меня заинтересовали рассуждения автора о том, что мозг может нас обманывать. А еще я заглянула вперед и прочитала про то, что бывает у эпилептиков перед припадками: может появиться какой-то запах, послышаться какая-нибудь мелодия (даже незнакомая) и появиться какие-нибудь галлюцинации. В общем, интересная книга.
Ок, спасибо, прочитаю)

_SB_ пишет:

"Непослушное дитя биосферы" Дольника слишком простая, ее хорошо читать 12-летним детям, а ты уже слишком стара для этого =) Вся суть книги интуитивно проста: в поведении людей очень много перенято от животных. Мы все обезьяны, с чем я нас и поздравляю. Опять же, какие-то очевидные вещи про происхождение людей, ты же это всё и так должна знать.

Ты слишком утрировал смысл книги. Если так обо всем судить, то и вообще желание читать вскоре пропадет. Да, это очень похоже на сказку, но все равно интересно и познавательно. Все же находятся некоторые факты, о которых не всем известно, но о них лучше знать. Особенно если собираешься сдавать экзамены по биологии.

Давай-ка ты попробуешь не читать три книги за час "по диагонали", а хоть немного вникать. Так тебе ни одна книга не понравится.

Soleilka пишет:

В общем, интересная книга.

почитайте ФИЛОСОФСКИЕ СКАЗКИ ДЛЯ ОБДУМЫВАЮЩИХ ЖИТЬЕ, или Веселая книга о свободе и нравственности написал психолог Козлов Н. И.

Цитата :

Как всякая серьезная философская работа, эта книга изначально предназначалась для очень избранного круга читателей, а именно толковых и бодрых юмором и духом. Поэтому быстро разошедшийся стотысячный тираж второго издания явился, несомненно, крупным комплиментом нашей читательской аудитории.

Цитата :

Значит, живые люди еще не вымерли.

Цитата :

На что похожа эта книга? Как и моя предыдущая, "Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день", видимо, ни на что. Тем она и прекрасна. Но если та книга писалась с оглядкой на читателя и дела­лась во многом для него, эта писалась мною для себя. И практически без внутренней цензуры.
Ну, может быть, еще для друзей. И с мягкой цензурой моей жены.
Это точно не Наука, хотя росла книга из науки и плотность использованного в ней собственного и заимствованного на­учного материала значительно превышает среднестатисти­ческую. Скорее, это Литература, в своих лучших местах становящаяся Поэзией.
Действительно, если поэзия, по Ахматовой, вырастает и из му­сора, и из сорняков, то почему бы ей не вырастать и из науки?

Валь, мне кажется она вам с Вадимом понравится)))))
Философские Сказки можно почитать тут онлайн)))) и разговор автора с читателями)))

Да, я читал Козлова когда-то давно. Вроде правильно всё и понятно говорит, но всё равно бла-бла-бла. Короче говоря, не понимаю я книги, которые говорят, как нужно жить.
Мне нравятся книги, которые говорят то, что я не знаю и до чего не могу дойти логически, или могу, но это займёт много времени.

P.S. Но зато признайте, что тема получилась крутая. Гораздо лучше, чем обсуждать любовь без причины =)

_SB_ пишет:

Короче говоря, не понимаю я книги, которые говорят, как нужно жить.

оо , Вадим, так он как раз и не говорит как нужно жить...

_SB_ пишет:

P.S. Но зато признайте, что тема получилась крутая. Гораздо лучше, чем обсуждать любовь без причины =)

ха! за тобой вторая!!! давай давай!!!

Хаха, переименовали значит. Но я как раз собирался продолжить говорить о чтении, так что получилось даже в тему.

Хотел остановиться еще на одном аспекте чтения. Я считаю, что есть момент, когда читать что-то рано, есть момент, когда самое время, и есть момент, когда уже не надо.
Допустим я хорошо помню, что лет в 14-15 прочитал роман Замятина "Мы" (он же был в школьной программе, поэтому и прочитал). И я нифига не понял. Вообще в то время я не очень понимал художественную литературу. Но лет в 18 я снова перечитал роман и оказалось, что я понимаю идею, и вообще всё понимаю. Но даже если бы я не прочитал его в 18 лет, то сейчас я бы не стал его читать или прочитал бы по диагонали. Просто потому, что я знаю, что такое роман-антиутопия, я знаю про Оруэлловский "1984", я в общих чертах знаю историю человечества. Короче говоря, сейчас мне не нужно читать Замятина, я понимаю смысл без чтения.

Резюмируя, могу сказать, что есть три этапа:
1. Чтение без понимания смысла
2. Чтение с пониманием смысла
3. Понимание смысла без необходимости чтения

И мне кажется, что люди как-то сильно заостряются на втором этапе, читают схожие книги, вдумываются в каждую. Если смысл ясен, то может быть стоит перейти к книгам с новыми идеями.

Именно поэтому мне не нравится философия. Я верю, что все великие философы были умными людьми, но читать их потоки сознания мне совершенно не хочется, я и так понимаю, что к чему. Именно поэтому я не очень уважаю, к примеру, фанатов Библии. Там всё настолько разжевано, каждая идея иллюстрируется кучей слов, а сути в общем-то на пару десятков страниц. Или детективы, где в общем-то построение текста примерно одно и то же, а убийца - дворецкий =)

Нужно, чтобы с каждой прочтенной книгой объем знаний увеличивался, причем иногда вширь, а иногда и вглубь. Вместо этого некоторые люди зачем-то читают художественную литературу, а многие вообще откровенный трэш. Причем они это делают всю свою сознательную жизнь. Причем те, кто читает трэш, считаются типа начитанными, потому что некоторые вообще ничего не читают, а всю жизнь смотрят телек.

А мне сейчас хочется прочитать и понять то, что мало кто читает и почти никто не может полностью понять. Например, учебник по матану =)

_SB_ пишет:

Хаха, переименовали значит.

не переименовали, а выделила оффтоп в новую тему)) Я же знала, что ты не будешь против..

_SB_ пишет:

фанатов Библии.

пфф вообще не понимаю, как ее можно читать? начала и чуть не уснула... и одно да потому.. (как у кита) дд

Ария пишет:

Валь, мне кажется она вам с Вадимом понравится)))))

О, спасибо, Ириш))

_SB_ пишет:

Хотел остановиться еще на одном аспекте чтения. Я считаю, что есть момент, когда читать что-то рано, есть момент, когда самое время, и есть момент, когда уже не надо.
Допустим я хорошо помню, что лет в 14-15 прочитал роман Замятина "Мы" (он же был в школьной программе, поэтому и прочитал). И я нифига не понял. Вообще в то время я не очень понимал художественную литературу. Но лет в 18 я снова перечитал роман и оказалось, что я понимаю идею, и вообще всё понимаю. Но даже если бы я не прочитал его в 18 лет, то сейчас я бы не стал его читать или прочитал бы по диагонали. Просто потому, что я знаю, что такое роман-антиутопия, я знаю про Оруэлловский "1984", я в общих чертах знаю историю человечества. Короче говоря, сейчас мне не нужно читать Замятина, я понимаю смысл без чтения.

Его теперь либо убрали из школьной программы, либо наш учитель считает, что нам и не стоит начинать читать его. В общем, мы с этой книгой в школе не знакомимся.
Я тебе больше скажу: одну и ту же книгу в разном возрасте можно воспринимать по-разному. Вот мы сейчас читаем "Войну и мир" Толстого. Я расспрашивала учителей, читали ли они эту книгу и как воспринимали. Физик сказал, что никогда не читал и не собирается. Учительница по математике сказала, что читала несколько раз только потому, что пыталась понять, почему вокруг этой книги такая шумиха. В итоге, она поняла, что и правда в ней что-то есть, хотя в молодости не переваривала ее. Наш биолог вообще человек разносторонний, так что он уважает такую литературу и всегда читает. Учитель же по русскому и литературе утверждает, что эту книгу лучше перечитывать раз в десять лет, тогда будет чувствоваться разница: в подростковом возрасте нас интересует одно, и мы сочувствуем определенным героям, в юношестве нам могут быть симпатичны уже другие герои (благо, их там вагон и маленькая тележка), а в еще более старшем возрасте можно вообще воспринимать все иначе. Он говорит, что то, что когда-то считал трагедией, теперь ему кажется комедией. Его и правда могут насмешить довольно жуткие эпизоды в книгах.

_SB_ пишет:

Именно поэтому мне не нравится философия. Я верю, что все великие философы были умными людьми, но читать их потоки сознания мне совершенно не хочется, я и так понимаю, что к чему. Именно поэтому я не очень уважаю, к примеру, фанатов Библии. Там всё настолько разжевано, каждая идея иллюстрируется кучей слов, а сути в общем-то на пару десятков страниц. Или детективы, где в общем-то построение текста примерно одно и то же, а убийца - дворецкий =)

Я, честно говоря, ни разу не открывала Библию, так что насчет этого ничего не могу сказать.
А как же Шерлок Холмс? Ты не уважаешь его?)

_SB_ пишет:

Нужно, чтобы с каждой прочтенной книгой объем знаний увеличивался, причем иногда вширь, а иногда и вглубь. Вместо этого некоторые люди зачем-то читают художественную литературу, а многие вообще откровенный трэш. Причем они это делают всю свою сознательную жизнь. Причем те, кто читает трэш, считаются типа начитанными, потому что некоторые вообще ничего не читают, а всю жизнь смотрят телек.

Вообще без художественной литературы нельзя. Вот не знаю как в старшем возрасте, но на данный момент мне художественная литература тоже полезна: раскрывает глаза на некоторые вещи и помогает мыслить глубже, рассматривать ситуации с разных сторон и учитывать все аспекты какого-либо вопроса. Возможно, с опытом всё это больше не понадобится, но пока я с тобой не соглашусь, что можно вовсе обойтись без подобной литературы. А еще я не знаю, что ты подразумеваешь под трэшом. Какие это книги?

_SB_ пишет:

А мне сейчас хочется прочитать и понять то, что мало кто читает и почти никто не может полностью понять. Например, учебник по матану =)

Кошмар какой. Ты либо гений, либо сумасшедший))

Soleilka пишет:

Вот мы сейчас читаем "Войну и мир" Толстого. Я расспрашивала учителей, читали ли они эту книгу и как воспринимали. Физик сказал, что никогда не читал и не собирается.

Физик молодец =) Лично я Толстого уважаю, но перечитывать "Войну и мир" не собираюсь.
Вот специально полез в википедию и наткнулся на такое:

Цитата :

6 декабря 1908 года Толстой записал в дневнике: «Люди любят меня за те пустяки — „Война и мир“ и т. п., которые им кажутся очень важными».
Летом 1909 года один из посетителей Ясной Поляны выражал свой восторг и благодарность за создание «Войны и мира» и «Анны Карениной». Толстой ответил: «Это всё равно, что к Эдисону кто-нибудь пришёл и сказал бы: „Я очень уважаю вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку“. Я приписываю значение совсем другим своим книгам (религиозным!)»

Так что даже сам Лев Николаевич как бы намекает, что его романы про людей - это фигня.

Soleilka пишет:

А как же Шерлок Холмс? Ты не уважаешь его?)

Я уважаю, не читая. И Артура Конан Дойля с Шерлоком Холмсом, и Агату Кристи с Эркюлем Пуаро. Помню, я что-то читал в детстве, что-то смотрел, суть мне понятна, детективы меня больше не интересуют.

Цитата :

А еще я не знаю, что ты подразумеваешь под трэшом. Какие это книги?

Обычно это какие-то бесконечные романы от современных писателей, псевдоисторическая литература от каких-то самозванцев (к примеру, 90% книг, в названиях которых есть "славяне" или "сталин"), куча книг, которые учат, как жить и как зарабатывать, от непонятных авторов, псевдорелигиозная литература. Даже в больших книжных магазинах такого трэша довольно много, а уж с лотков только трэш и продают.
Не знаю как насчет научной литературы, а вот в компьютерной, к примеру, тоже дофига трэша. Какие-то нелепые самоучители, книги по уже устаревшим технологиям и т.д.

_SB_ пишет:

Художественная против научной!!

Невзаимоисключаемо кагбе. Существовать может и должно и то, и то. Каждый волен выбирать то, что ему по душе. Можно и то, и другое. Как йа. Хотя больше сейчас читаю худлита, ибо мозг выжат, как тряпка для доски, на математику/физику/айти в метро/под одеялом его уже не хватает.

_SB_ пишет:

И вообще, заканчивайте читать художественную литературу и принимайтесь за точные (или хотя бы естественные) науки.

Заканчивайте агитационные мероприятия и принимайтесь за перемещение в пространстве с препятствиями в виде подоконников.

_SB_ пишет:

Make my dreams come true.

А вектор тебе не умножить?

Спойлер:

_SB_ пишет:

А то всё любовь да любовь.

ненравитсянесмотри #баттхёрт
Никто не держит тебя среди нас, примитивных существ, которым интересно обсуждать (и испытывать *_*) любовь. Если тобой движет цель убедить кого-нибудь, что эта наша любовь -- фуфло, боюсь, что это труднореализуемо.

_SB_ пишет:

Нужно, чтобы с каждой прочтенной книгой объем знаний увеличивался, причем иногда вширь, а иногда и вглубь. Вместо этого некоторые люди зачем-то читают художественную литературу, а многие вообще откровенный трэш.

Нужно, чтобы некоторые особо умные люди не решали за других, что им нужно. =3
имхо, разумеется

_SB_ пишет:

А мне сейчас хочется прочитать и понять то, что мало кто читает и почти никто не может полностью понять. Например, учебник по матану =)

однажды одна Оля пыталась понять несколько страниц учебника по матану, тихо ругаясь матом, а потом пришла её левая половинка, заглянул через плечо... Громко ругаясь матом, сказал, что Оля читает дерьмовый учебник и посоветовал нормальный.

grønn,

grønn пишет:

однажды одна Оля пыталась понять несколько страниц учебника по матану, тихо ругаясь матом, а потом пришла её левая половинка, заглянул через плечо... Громко ругаясь матом, сказал, что Оля читает дерьмовый учебник и посоветовал нормальный.

так мило))))).....и как-то даже просится написать эдакое-художественное)))

Если хочешь жить пятьсот лет и сто из них на Марсе, тебе дорога в исследователи. =)